*

JohnnyLoikkanen Täynnä EU:n jäsenmaksuja ja hallitsematonta maahanmuuttoa? Niin minäkin!

Herra Presidentti ja Suomen hallitus - Tarvitsemme Perustuslakituomioistuimen

  • Suomessa ei ole Perustuslakituomioistuinta.
    Suomessa ei ole Perustuslakituomioistuinta.

Herra tasavallan Presidentti ja Suomen hallitus!

Vaadimme hallitukselta nopeita toimia hallitsemattoman maahanmuuton pysäyttämiseksi, sekä tarkempaa kontrollia täällä jo olevien ja tänne vielä tulevien maahanmuuttajien tekemisistä. Suomalaisen on voitava elää Suomessa turvallisesti. Kyse ei ole rasismista vaan realismista. Turvallisuusongelman lisäksi on selvää, ettei kapasiteettimme enää riitä. Hallituksen on avattava silmänsä ja toimittava heti. Suomi on pieni maa, jonka vastaanottokyky on hyvin rajallinen. Maahanmuutto ja sen mukanaan tuomat ilmiöt ovat tulleet sellaiseen pisteeseen joka ilmenee kasvavana kansalaistyytymättömyytenä ja suunta on pahempaan. Ei tarvitse katsoa kauemmas kuin Ruotsiin jossa liian avoimen maahanmuuttopolitiikan seurauksena on syntynyt alueita joihin edes poliisi ei uskalla enää mennä. Ruotsin hallituksen toimet ovat johtaneet tilanteeseen jossa pakolaiskeskuksia poltetaan ja väkivalta puolin ja toisin lisääntyy. Se ei ole kummankaan osapuolen etu.

Saksassa tilanne on samankaltainen, mutta vielä paljon pahempi. Saksassa maahanmuuttajat ahdistelevat kantaväestöä organisoidusti ja suurin joukoin. He loukkaavat kantaväestöä huutaen, ryöstäen, sekä pahoinpidellen ja tehden naisille seksuaalista väkivaltaa. He tekevät sitä organisoidusti samaan aikaan useassa paikassa ja niin suurin joukoin, ettei virkavaltakaan kykene sitä estämään. Saksasta ei maahanmuuttajan näkökulmasta ole kuin askel Suomeen.

Edellisen kaltaisia tilanteita, joissa suuri joukko ulkomaalaistaustaisia miehiä on pahoinpidellyt kantaväestöä on sattunut jo Suomessakin. Raiskauksista puhumattakaan. Kyse ei ole enää yksittäistapauksista vaan suuresta ja edelleen avoimien rajojen myötä kasvavasta ongelmasta joka on tullut jäädäkseen. Ei varmaankaan ole tarkoituksenmukaista päästää maatamme, eikä edes osaa siitä, samaan tilaan Ruotsin ja Saksan kanssa. Siihen suuntaan hallituksen maahanmuuttopolitiikka kuitenkin meitä kuljettaa. Suuret maahanmuuttajaryhmät siirtyvät maa kerrallaan etelästä kohti pohjoista. Se mitä tapahtuu nyt Saksassa tapahtuu kohta myös Suomessa. Ei ole oikein, että isiemme ja äitiemme kovalla työllä lapsilleen rakentama maa luovutetaan vastineetta ulkomaalaisten huvittelualueeksi. Aivan liian usein huvitteluvälineiksi joutuvat myös suomalaiset naiset, jopa tytöt. On jo nyt nähtävissä liikehdintää, että kansalaiset perustavat katupartioita. Kyseessä ei ole ainoastaan yksittäiset kansanryhmät vaan tyytymättömyyttä esiintyy kaikkialla väestömme keskuudessa. Tämä viittaa sellaiseen tyytymättömyyden tasoon hallituksen toimia kohtaan, jota ei kohta voi enää hallita. Kaikki se mitä tulee tapahtumaan tulevaisuudessa on hallituksen vastuulla. Suomi on pieni maa joten sillä on kyky reagoida nopeasti vaihtuviin tilanteisiin, mutta vain mikäli hallituksella on siihen tahtotila. Oli tahtotilaa tai ei, niin hallitus ei voi paeta vastuutaan.

EU:n pakolaiskiintiöt tai puheet solidaarisuudesta eivät voi enää olla perusteena suomalaisen yhteiskuntarauhan tuhoamiselle. Missä on hallituksen solidaarisuus omia kansalaisia kohtaan? Kansalaisia jotka kasvavassa määrin joutuvat seksuaalisen ahdistelun ja pahoinpitelyjen kohteeksi omassa maassaan ulkomaalaisten toimesta. Suomen on voitava puolustautua riippumattomasti myös tämänkaltaisia uhkia vastaan.

Mikäli hallitus ei EU:n edessä kykene tai halua toimia suomalaisten edun mukaisesti, niin Suomen on etunsa nimissä erottava EU:sta. Tarvittavien muutosten toteuttamisajaksi rajat on pikaisesti suljettava maahanmuuttajilta. Ongelman ei saa antaa pahentua aikailun seurauksena. Tämän ei pitäisi olla ongelma itsenäisessä valtiossa? Jos hallitus ei kykene tekemään tarvittavia päätöksiä, vaikka radikaalejakin, niin hallituksen on erottava. Presidentin toimivallassa, mutta ennen kaikkea vastuulla, on hajoittaa toimimaton hallitus jos se ei itse sitä ymmärrä tehdä. Ei ole sellaista perustetta, joka oikeuttaisi suomalaisen yhteiskuntarauhan ja hyvinvoinnin tuhoamisen. Ensin on tultava solidaarisuus kantaväestöä kohtaan ja  vasta sen jälkeen, jos voimavaramme riittävät, voimme vastaanottaa maahanmuuttajia. Maahanmuuton on oltava sellaisessa mittakaavassa jonka yhteiskuntamme kykenee sopeuttamaan ja jonka kansalaisemme voivat kantaa itse siitä kärsimättä. Suomalaisten sietokykyä on koeteltu jo liikaa.

Edellä kuvatun kaltaisista asioista vastuussa olevat henkilöt eivät nykyisellään kanna vastuutaan. Parannuksena tähän ja lukuisiin muihin Suomelle tuhoisiin asioihin on Suomeen perustettava riippumaton perustuslakituomioistuin. Vain siten maamme perustuslaillinen koskemattomuus voidaan taata ja myös ylemmän tason toimijat saada kantamaan vastuunsa toimistaan. Riippumattoman perustuslakituomioistuimen puute on vakava puute. Suomen ylin laki on perustuslaki. Perustuslaki suojelee Suomen valtiota ulkoisilta uhkilta ja haitallisilta päätöksiltä, sekä takaa kansalaisille heille kuuluvat perusoikeudet joiden varaan koko maa on rakennettu. Riippumattoman perustuslakituomioistuimen puuttuessa perustuslain rikkomuksista ei kuitenkaan tuomita ketään. Miten tähän ollaan tultu?

Hallitsematon maahanmuutto on vain yksi esimerkki siitä mitä tapahtuu kun kukaan ei ole todellisuudessa vastuussa teoistaan. Esimerkkejä tarkoituksellisesta Suomelle tuhoisasta johtamisesta voisi luetella loputtomiin. Viimeisimpinä esim. Digita, Caruna ja naton isäntämaasopimus. Tällaisten Suomelle tuhoisien lehmänkauppojen tekemisestä pitäisi johdonmukaisesti haastaa tekijät perustuslakituomioistuimen eteen.

Perustaksi Suomea vaivaavien ongelmien korjaamiseen vaadimme ensisijaisesti pikaista riippumattoman perustuslakituomioistuimen perustamista.

Liity Perustuslakituomioistuin Suomeen Facebook-ryhmään tästä linkistä. https://www.facebook.com/Perustuslakituomioistuin-Suomeen-1106898772678409/?fref=ts

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän Sopuli kuva
Heikki Reinikainen

Perustuslakivaliokunnan ja valtakunnanoikeuden yhdistelmä riittää.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Perustuslakituomioistuin edustaisi jatkuvuutta. Kansanedustajat tulevat ja menevät.Tarvitaan pysyvämpää instituutiota kuin perustuslakivaliokunta.
Monien suomalaisten ihannoimassa Saksassakin on perustuslakituomioistuin.

Pekka Heliste

Perustuslakituomioistuin on yhtä poliittinen elin kuin valiokuntakin

Ja tuomarinimityksillä poliittisessa vallassa oleva puolue voi sementoida valtaansa pitkäksi aikaa kuten tehdään USA:ssa

Ja tällainen eliitin hyvä-veli-kerho edustaa vielä vähemmän kansaa kuin valiokunta.

Tuomarikin on vain ihminen ja kun hän on erottamaton niin hän korruptoituu nopeasti.
Valta korruptoi aina, joten on vain hyvä, että kansanedustajat vaihtuvat usein

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Perustuslakituomioistuin on yhtä poliittinen elin kuin valiokuntakin.... Tuomarikin on vain ihminen ja kun hän on erottamaton niin hän korruptoituu nopeasti."

Aivan oikea havainto. Olisi aika pelottava tilanne, että tällainen, mahdollisesti hyvinkin asenteellinen elin pääsisi käyttämään valtaa yli vaaleilla valitun parlamentin. Jos perustuslakivaliokunnan miehitys on huono, se saadaan korjattua seuraavissa vaaleissa. Jos perustuslakituomioistuimen miehitys on huono, sen korjaaminen on todella hankalaa.

Käyttäjän JohnnyLoikkanen kuva
Johnny Loikkanen

Perustuslakivaliokunta ainoastaan tarkistaa uusien asioiden ja lakien perustuslailisuutta. Sillä ei ole valtaa tuomita perustuslain rikkomuksista ja se tässä juuri on ongelmana. Perustuslakia voi käytännössä rikkoa seuraamuksetta kunhan ei samalla riko muita lakeja. Tästä hyvänä esimerkkinä naton isäntämaasopimus jota tehtäessä rikottiin sekä toimitapamenettelyä, että suoraan perustuslakia vastaan. Kyseessä on merkittävä kansainvälinen sopimus joka kuuluisi antaa tiedoksi eduskunnalle ja äänestää kahden kolmasosan enemmistöllä sopimus voimaan. Sopimuksen puuhamies(Stubb) ei myöskään hyväksyttänyt sopimusta perustuslakivaliokunnalla kuten pitäisi, joka on luku sinänsä. Muitakin rikkomuksia oli, mutta ilman perustuslakituomioistuinta ei ole tahoa joka voisi tuomita näistä rikkomuksista. Tällä hetkellä ministerit voivat, ainakin periaatteen tasolla, solmia mitä tahansa sopimuksia ilman pelkoa vastuuseen joutumisesta.

Pekka Heliste

Sitä varten on valtakunnanoikeus

Käyttäjän JohnnyLoikkanen kuva
Johnny Loikkanen Vastaus kommenttiin #8

Valtakunnanoikeus on liian vahvasti poliittinen. Tavallinen kansalainen ei voi laittaa asiaa vireille vaan syytteen nostaa perustuslakivaliokunta, jos nostaa. Siellä suurella todennäköisyydellä istuu puoluetovereita. Mikäli kuitenkin nostaa, niin perustuslakivaliokuntakin ottaa asian käsittelyyn vasta kun eduskunta on ensin tehnyt siitä aloitteen. Kanteen nostaja joutuu siis riskeeraamaan uransa. Hyvin on nykyjärjestelmässä suojattu herrojen hanurit.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Perustuslakituomioistuimen tuomareille määräosalle vaihtuvuus, etteivät pääse leipääntymään.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Miten tiedätte että se olisi poliittinen? Riippuisi valmistelusta. En kannata yhtä poliittista instituutio lisää, vaan todella puolueista riippumatonta juridista instituutiota.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Tuo on väärä kysymys. Jos perustetaan tuollainen elin, jolla on valtaa yli vaaleilla valitun eduskunnan, oikea kysymys on: Millä taataan se, että tuo eli EI ole poliittinen. Esimerkiksi julkisuudessaq näkyvimmin esiintyneiden perustuslakijuristien kannanotot ovat olleet hyvin vahvasti poliittisia.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Voisitko nimetä näitä "perustuslakijuristeja"?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #12

Ojanen, Lavapuro, Scheinin, ...

Pekka Heliste

Ei puolueista riippumatonta ole kuten USA tai Saksa osoittaa .Perustuslakituomioistuin on aina poliittinen elin ,jäsenet nimitetään poliittisin perustein, jokaisella tuomarilla on oma poliittinen kanta ja se ratkoo poliittisia ongelmia

Käyttäjän JohnnyLoikkanen kuva
Johnny Loikkanen

Miksi meidän täytyisi tehdä kuten Saksa tai USA, eikö Suomi ole itsenäinen valtio joka voi tehdä niin kuin on maan parhaaksi?

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #14

Ei Suomi erilainen ole, kyllä ne suomalaisetkin ovat ihmisiä.

Jokaisella tuomarin nimittäjällä on joku poliittinen suuntaus , samoin tuomarilla

Niinpä päätöksetkin ovat poliittisia

Riippumatta siitä on tuomioistuin USAssa, Saksassa tai Suomessa

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #14

Kuka se Suomessa nimittäisi tuomarit ?

Käyttäjän JohnnyLoikkanen kuva
Johnny Loikkanen

Tuomarin tehtävä on tulkita lakia ja hänen on perusteltava uskottavasti tuomionsa syyt. Tuomioiden ollessa huonoja on tuomari pantava vaihtoon. En väitä Suomen olevan niin erilainen, että se toimisi täällä. Sanon nimenomaan, ettei Suomeen pidäkään tehdä samalla tavoin toimivaa perustuslakituomioistuinta kuin Saksassa ja USA:ssa. Eiköhän täällä pystyttäisi parempaankin järjestelmään.

Toimituksen poiminnat