*

JohnnyLoikkanen Täynnä EU:n jäsenmaksuja ja hallitsematonta maahanmuuttoa? Niin minäkin!

Pitäisikö Suomen liittyä Natoon?

  • Pitäisikö Suomen liittyä Natoon?
  • Pitäisikö Suomen liittyä Natoon?

Nyt kun Natosta on hypetetty jo reilusti yli vuoden verran ja itänaapurin toimia on kritisoitu kaikilla mahdollisilla keinoilla natottamisen edistämiseksi, niin kiinnostaisi tietää miten se on vaikuttanut suomalaisten mielipiteisiin. Tietyissä lehdissä natomyönteisyyden väitetään kasvaneen, mutta ainakaan itse en ole nähnyt sellaisia mielipidetutkimuksia jotka näyttäisivät asian todeksi.

Lisäys 17.03.2015 Naton vastustus eduskuntavaaliehdokkaiden kesken 70.6%.

http://yle.fi/uutiset/vaalikone_nato-jasenyys_saa_kylmaa_kyytia_paaosalta_eduskuntaehdokkailta/7861130

Asetelmassa käytetään häikäilemättä hyväksi 75 vuoden takaa periytyvää vanhaa idänpelkoa vaikka todellisia uhkakuvia Suomella ei ole. Niitä ei ole edes usein USA- mieliseksi heittäytyvän Presidentti Martti Ahtisaaren mukaan. Tuomiojan mielestähän Natoa tarvitaan pelastamaan meidät meteoriiteiltä. Kuitenkin aina jostain löydetään joku "asiantuntija" kertomaan valtamedioiden etusivuille kuinka Venäjä on vaarallinen. Tällaisesta on hyvä esimerkki Salonius-Pasternak joka vääntää asian kuin asian syyksi liittyä Natoon.

Minun ja monien muiden näkemyksen mukaan Nato on Suomelle kuitenkin juuri se ainoa keino hankkiutua ongelmiin. Suomen liittyminen tähän ns. puolustusliittoon, joka ei koskaan ole osallistunut muihin kuin hyökkäyssotiin, tekisi Suomesta ydinaseuhkan Venäjälle. Se on järjetön ja tarpeeton riski Suomelle. Nato-Suomi olisi naapurimaana sellainen uhka Venäjälle, ettei Venäjä voisi kriisitilanteessa ottaa riskiä Suomeen mahdollisesti sijoitetuista ydinaseista. Sen tietää miten siinä kävisi Suomelle.

Mielestäni Suomen ei myöskään pidä turhan vuoksi luoda itselleen edes teoreettista terroriuhkaa liittymällä Natoon. Nato mielletään maailmalla Yhdysvalloiksi, jonka suurvaltapolitiikan toteutusväline se enemmän ja vähemmän onkin. Natolla riittää vihollisia ympäri maailmaa, joten siihen liittyminen ei ole millään mittarilla Suomen edun mukaista. Itsenäisen Suomen ei pidä tukea, eikä osallistua muiden sotiin. Paras turvamme on pysyä tiukasti sotien ulkopuolella ja ylläpitää, sekä kehittää itsenäisiä omia puolustusvoimiamme. Vain niihin me voimme luottaa tilanteessa kuin tilanteessa. Puolustusvoimien alasajo on lopetettava ja aito puolueettomuuspolitiikka palautettava turvallisuutemme varmistamiseksi.

Suomen ei pidä näin tärkeässä asiassa luottaa vieraaseen apuun.

En tue Suomen liittämistä Natoon vastoin kansalaisten mielipidettä ja tuen Naton isäntämaasopimuksen purkamista.

Lisäys 20.03.2015. Olen tehnyt asiasta myös kansalaisaloitteen Oikeusministeriön aloitesivulle. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1152

Johnny Loikkanen - Itsenäisyyspuolue

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Tero Ylinen

Kovin kalliiksi tulee tämä Suomen nykyinen Venäjä politiikka Suomelle:

Venäjä on suurin kauppakumppanimme
Venäjä oli vuoden 2014 tullitilastojen mukaan kolmanneksi suurin vientimaamme ja suurin tuontimaa. Vuonna 2014 Suomesta vietiin Venäjälle tavaroita noin 4,6 miljardin euron arvosta - laskua edellisvuoteen oli 14 %. Tuonnin arvo Venäjältä oli vuonna 8,7 miljardia euroa. Tuonti laski edellisvuodesta 18 %.

http://www.svkk.fi/tietoa_venajasta/suomen_ja_vena...

Vienti Venäjälle laski alkuvuodenna yli kolmanneksen

http://www.talouselama.fi/uutiset/vienti+venajalle...

Itse en ole nähnyt edes mitään hyviä diplomaattisia ponnistuksia Suomen osalta Ukrainan kriisin ratkaisemiseksi.

Tämä ei ole mitään hyvää diplomatiaa:
Suomi ei aio lyödä Venäjälle luuria korvaan
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/suomi-ei-aio-ly...

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Aika paljon helpommalla olisi päästy jos oltaisiin jätetty ne kauppasuhtieet Venäjälle hieman pienemmälle ja kaupatta tavaraa muihinkin ilmansuuntiin.
Nyt sitten itketään kun pitäisi katsoa peiliin. Itänaapurin epävarmuus ei taatusti tullut kenellekään yllätyksenä.
Vuosikausia on kerätty veronmaksajilta vientitukia keskusliikkeille jotta pietarilaiset saisi halvalla Violansa. Mitä siitäkin jäi suomalaisille käteen?

Josko sitten jatkossa haetaan kauppakumppanit muista ilmansuunnista.

Tero Ylinen

Veroja joudutaan nostamaan nyt niin paljon että Suomen kilpailukyky on mennyttä.

Suomella velkaa 100 miljardia ja Eu-tuki kupruista taitaa tulla 20 miljardin lasku.

120 miljardia vastaa summaa, että 120 000 Suomalaista maksaisi kukin 1 miljoonan. Odotas kun veroja nostetaan, että ne saadaan maksettua....Arvaa mikä on suomen kilpailukyky siinä vaiheessa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Perustelut mielipiteille ovat jälleen sitä vakuuttavaa "miun mielestä mie oon sitä mieltä että tää on ehkä miun mielipide" -tasoa. Monta faktaperustetta löydätte vastustamiselle?

Käyttäjän JohnnyLoikkanen kuva
Johnny Loikkanen

Montako faktaperustetta löydät Naton puoltamiselle? Mielipiteessäni Natosta ei suinkaan ole "ehkä tasoa", jos se nyt jäi jotenkin epäselväksi.

Suosittelen sinulle Kokoomusta. Ainoaa puoluetta(RKP:n lisäksi), jonka virallinen linja on liittää Suomi Natoon vaikka vastoin kansan yleistä mielipidettä. Kokoomushan on Kataisen ja Stubbin johdolla hoitanut hallitushommansa oikein mallikkaasti.

Martti Kauppila

NATO:n vastustamiselle ei löydy yhtään perusteltua argumenttia.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"IPU:n jokainen ehdokas on Natoa vastaan.."

Tuli siitä jo selväksi ettei puoluetta voi äänestää (IMHO NATO-vastaisuus on rauhan vastainen mielipide ainakin Suomen ollessa kyseessä.. mutta mielipiteitä on moneksi). Kiitos selvästä viestistä. Muut puolue-viestinne ovatkin jo antaneet saldoksi reippaasti alle 1% äänestysinnokkuuden puoluettanne kohtaan (ja ilman ihmeitä näin on myös seuraavissa vaaleissa).

Seuraavaksi lienee edessä joko puolueen lakkautus tai ainakin puolueen nimen muutos ajankohtaisemmaksi (perussuomalaiset "vähän" varastivat sen 2011 vuoden jo eikä heil hitler -Hirvisaaren saaminen kelkkaan heiltä vielä paljoa auta jatkossa).

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

IPU on NATO-kammoisten puolue, selväksihän se on tullut. Mitään uskottavaa ja kestävää ratkaisua Suomen sotilaallisen turvallisuuden varmistamiseksi IPU:lla ei luonnollisestikaan ole esittää, ainoastaan löysiä puheita ja toiveajattelua. Irvokas nimen valinta puolueelle, jonka tavoite on mitätöidä Suomen itsenäisyyden kova perusta ja varmistaa, että tarpeen tullen Suomi olisi "helppo nakki" suurvallalle miehitettäväksi. Johnny Loikkasen teksti on toki sisällöllisesti keskimääräistä IPU:n kellokasta korkeammalla tasolla.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Johnny kirjoitti: " Suomen liittyminen tähän ns. puolustusliittoon, joka ei koskaan ole osallistunut muihin kuin hyökkäyssotiin, tekisi Suomesta ydinaseuhkan Venäjälle"

Yhteen virkkeeseen sait kaksi asiavirhettä; hyökkäyssota ja ydinaseuhka. Jos kutsut YK:n rauhanturvatehtäviä hyökkäyssodiksi, olet oikeassa ja jos Suomelle tulisi liittoutumisen myötä ydinaseita, olet myös oikeassa.

Sekö ei merkkaa mitään että Venäjällä on jo lähialueilla ydinkärjillä varustettuja ohjuksia, joiden kantomatka kattaa koko Suomen alueen.

Käyttäjän JohnnyLoikkanen kuva
Johnny Loikkanen

Ei minun tarvitse kutsua YK:n rauhanturvatehtäviä hyökkäyssodiksi, vaan Naton. Onko Kosovo jo unohtunut?

Naton aloitettua ilmaiskut Kosovossa serbit kiihdyttivät ja raaistivat etnistä puhdistusta Kosovossa. Naton pommeja osui usein myös harhakohteisiin, kuten Kiinan suurlähetystöön, sairaaloihin, asuintaloihin jne. Sotilasliitto pommitti Serbian pohjoisosissa myös alueita, joiden yhteys Milosevicin hallintoon oli hyvin epäselvä. Yli tuhat siviiliä sai Naton pommituksissa surmansa. YK:n turvallisuusneuvoston hyväksyntää ilmaiskuilla ei ollut.

Samaan kastiin voi laskea myös Libyan sodan, johon otti osaa pelkästään natomaita. YK:n annettua luvan ainoastaan lentokieltoalueen perustamiseen, alkoikin täysimittainen pommitus "liittouman" toimesta. Tässä erona Natoon vain se, että koska ei YK antanut lupaa kuin lentokieltoalueeseen, niin Naton nimeä ei käytetty.

Sijainnistamme johtuen on selvää, että Natoon liittyminen tekee Suomesta ydinaseuhkan Venäjälle. Vai meinaatko, että Venäjä kriisitilanteessa ottaisi riskin siitä, että naapurimaasta ammutaan ydinohjuksia? Suomen turvallisuuspoliittinen asema muuttuisi merkittävästi Naton myötä. Suomeen syntyisi tarpeettomasti terroriuhka ja maastamme tulisi välttämättömän ensi-iskun kohde Venäjälle.

Pidetään Suomi itsenäisenä ja riippumattomana vieraiden maiden sotajoukoista!

Toimituksen poiminnat