JohnnyLoikkanen Keskustellaan asioista kuten ne ovat.

USA menossa Obaman johdolla sotaan vaikka väkisin - Venäjä vastaa

  • USA menossa Obaman johdolla sotaan vaikka väkisin - Venäjä vastaa

06.09.2013

On ollut todella turhauttavaa seurata keväällä 2011 Syyriassa alkanutta "kansannousua". Kyseinen kansannousu alkoi joka alkoi sattumanvaraisena ajankohtana Arabikevään innoitettua ihmiset ammuskelemaan toisiaan? Kritiikittömät journalistimme toistavat kuin papukaijat saaden kaiken kansan sanomaan samaa... ja toinen toistaan viisaammat "Idän tietäjät" ennakkoasenteineen haukkuvat kaikki asioista vähänkin perillä olevat salaliittoteoreetikoiksi.


 

Monien mielestä USA:lla ei vieläkään ole Syyriassa sormet pelissä. Ei vieläkään vaikka sokea koirakin näkisi asiayhteyden ja saman kaavan toistumisen. Jenkit ovat olleet Syyriassa valmistelemassa provokaatiotaan jo ainakin vuodesta 2007. He vain päättivät kertoa Syyrian presidentin muuttumisesta pahaksi vasta 2011 jolloin heidän virittämänsä pommi lähi-idän epävakauttamiseksi oli muidenkin maiden osalta valmis. Samaan sarjaan kuuluu myös mm. Tunisia, Egypti ja Libya. Niin ajankohta varmaan läntiseen historiaan kirjataankin. Yhdysvallat haluaa vain turvata demokratian ja oikeuden viemisen Syyriaan. Henkilökohtaisesti en ymmärrä miten demokratiaa ja rauhaa voi viedä minnekään pommein ja ohjuksin.


 

Ihmisen poliittinen muisti on lyhyt, mutta onko Irakin sodasta jo niin pitkä aika. Mediassa lapsesta saakka rummutetut "totuudet" ja Hollywood filmien sankariteot pitävät pintansa. Ne tuntuvat olevan todellisuuden perusta vaikka sitä ei myönnetäkään. Kaikki välimereltä itään ja etelään ovat pahoja diktaattoreita ja USA on aina oikealla asialla, oikeista syistä. Kaikki kyllä ovat tietävinään että "öljyn perässähän ne siellä kulkee", mutta kun tosi paikka tulee niin kaikki ovat kuin hypnoosissa. "Kyllä ne diktaattorit on pahoja, varsinkin se Saddam oli ja Milosevich ja Gaddaf...." Kuka muuta väittää on salaliittoteoreetikko, kommari tai viherpuna what ever... "Miksi jenkkejä aina haukutaan, mites se Kiinan ihmisoikeustilanne" jne.


 

Toistaminen alkaa tuntua jo puulta, mutta ilmeisesti on ajankohtaista taas muistuttaa USA:n toimintatavoista. Irakin sota oikeutettiin sillä että George W. Bush rummutti kovalla äänellä että "Husseinilla on biologisia aseita ja USA on saanut siitä todisteet". YK:lta ei tällä verukkeella herunut vihreää valoa. Kiitos Venäjän ja Kiinan veto-oikeuden. USA hyökkäsi siitä huolimatta ja tappoi Irakissa yli 130.000 ihmistä joista valtaosa siviilejä. Naisia ja lapsia. Luku on niin suuri että sitä ei ihmismieli kykene edes ymmärtämään. Asia kuitataan sanomalla että sodassa tulee aina siviiliuhreja. Parempi olisi varmasti uutisoida että uhreja oli vain neljä. Äiti, kaksi 4-vuotiasta tyttöä ja 3-vuotias poika ja julkaista kuvat heidän elottomista ruumiistaan höystettynä kertomuksella heidän lyhyestä elämästään. Näin se saisi varmasti suuremman huomion kuin 130.000 uhrin mainitseminen. Sehän on vain numero...


 

Biologisia, sen paremmin kuin kemiallisiakaan aseita ei ikinä löytynyt, eikä varsinkaan Bushin lupaamia todisteita. Ironista on että operaatiossa kaikki oli pelkkää valhetta. Kaikki paitsi se mitä Saddam Hussein sanoi. Hussein sanoi ettei Irakilla ole biologisia eikä kemiallisia aseita. Se oli totta, mutta Saddam hirtettiin ja öljy sai taas virrata ja aseteollisuus kiitti. En lähde spekuloimaan tästä sen enempää, mutta joidenkin tahojen mukaan Hussein tiesi liikaa USA:n toimista lähi-idässä ja hänet täytyi hiljentää tavalla tai toisella. Kuolemantuomio on siihen oikein hyvä keino. Pelkkä maan rosvoaminen ja siviilien tappaminen ei riittänyt. Kuolemantuomion antoi USA:n kasaama väliaikainen oikeus joka ei vallinneessa tilanteessa ollut minkään valtakunnan lakien mukaan oikeutettu tähän. Kyseinen tapaus olisi pitänyt ratkaista Haagin ihmisoikeustuomioistuimessa, mutta jenkithän kunnioittavat kansainvälisiä lakeja vain silloin kun se on heille eduksi.


 

CIA ei suostunut ottamaan taakakseen valheellista todisteiden kyhäilyä syystä tai toisesta joten Bush(harvinaista kyllä) myönsi jälkeen päin ettei todisteita ollut. Ilman valtamedian huomiota tai tuomiota tosin. Ilman huomiota vaikka tämä valhe oli tappanut yli 130.000 ihmistä.

Kaksinaismoraalia parhaimmillaan on myös se että hyökkäyksen syy oli (olevinaan) kemialliset ja biologiset aseet, mutta USA itse käytti hyökätessään kansainvälisen lain ja sopimusten kieltämiä köyhdytettyä uraania sekä fosforiammuksia ja pommeja. Joutuessaan kosketuksiin ihon kanssa valkoinen fosfori polttaa ihon ja lihan pois luuhun asti kun taas köyhdytetty uraani ovat henkiin jääneille ja heidän lapsilleen syöpä, syntymäkuolleisuus ja epämuodostumat. Kun ensimmäiset videot fosforipommien käytöstä tuli julki ei USA jäänyt kuitenkaan neuvottomaksi. Länsimediat laitettiin käyntiin ja ei aikaakaan kun asia uutisoitiin niin että Hussein käyttää fosforikranaatteja (tai pommeja, en muista) USA:n joukkoja vastaan. Tuo valhe oli kuitenkin tehty kuolemaan koska todisteita oli liikaa. Niinpä asia "unohtui" kunnes yhdysvallat, jälleen ilman mainittavaa mediahuomiota, myönsi itse käyttäneensä niitä.


 

Mikä sitten oli syy Libyan pommittamiseksi kivikaudelle. Libyaan jenkit onnistuivat lietsomaan mukaan muitakin maita saatuaan YK:n siunauksen asialle. Tosin YK antoi luvan vain lentokieltoalueeseen, mutta kun antaa pikkusormen niin USA kyllä pommittaa koko maan. Lupa tuli sillä verukkeella että Gaddafi oli alkanut tappamaan mielipuolisesti omia kansalaisiaan. Niin varmaan oli...

Kyseessä oli samat ääriryhmittymät kuin nyt Syyriassa. Eli tunnetuimpana Al Qaida jota USA vuoroin tukee ja vuoroin käyttää sylkykuppinaan riippuen siitä mitä kulloinkin pitää saada lavastettua. Näin tapahtui myös mm. Tunisiassa ja Egyptissä. Jälkimmäisessä tilanne on päällä vieläkin. Niin, miksi Libyaan? Syyksi riittää, paremman puutteessa, paha diktaattori. Herätkää ihmiset! On jännittävää miten Libyassa, Irakissa, Iranissa ja nyt sitten Syyriassa on vallassa paha diktaattori, mutta USA:lla on aina vain presidentti. Missä on ero?!

USA:n kansa vastustaa sotaa, mutta Obama lausui kongressissa että kongressin ei pidä kuunnella kansalaisia vaan häntä. Häntä jolla on yksinoikeus aloittaa sota silloin kun siltä tuntuu. Eikö tuo ole juuri pahinta mahdollista diktatorismia?


 

Reutersin teettämän mielipidetutkimuksen mukaan USA:n kansalaisista vain 9% on sodan kannalla vallitsevassa tilanteessa. Jos Obamalla olisi muutamien poliitikkojen paskapuheiden sijaan todisteet että Assad kaasutti siviilejä niin siinäkin tapauksessa vain 25% amerikkalaisista hyväksyisi sotilaalliset toimet. Kannatus on pieni koska edes jenkit itse eivät usko hallituksensa valheisiin.Täällä sen sijaan uskotaan. Tuntuu liian usein että Suomi on amerikkalaisempi kuin amerikkalaiset itse.


 

Todisteita Syyrian virallisen armeijan tekemästä iskusta siviilejä kohtaan ei ole koska Syyrian armeija ei tehnyt sitä. Iskun (neljännen jo) tekivät kapinalliset ääriryhmät. Ääriryhmät (mm. Al Qaida) joita rahoitetaan yhdysvaltojen liittolaisten toimesta Saudeista sekä Qatarista ja koulutetaan CIA:n toimesta ylläpitämään epävakautta Syyriassa. Kyllä, USA ja sen liittolaiset Saudi-Arabia ja Qatar rahoittavat tätä kansannousuksi valehdeltua ryöstösodan petaamista Syyriassa.


 

Samaan aikaan kun John Kerry huutaa telkkarissa tulppa punaisena että todisteet on ja "meillä" ei ole muuta mahdollisuutta kuin hyökätä sanoo presidentti Al Assad muuta. Hän on johdonmukaisesti kiistänyt kaiken propagandan. Annan sata pistettä Venäjälle ja Kiinalle siitä että he torppasivat USA:n yrityksen ruveta pommittamaan "kohdennetusti" Syyriaa. Luin Obaman "lupa-anomuksen" jolla hän näitä iskuja halusi lähteä tekemään. Mediassa hän puhuu vain rajatusta iskusta, mutta(anomus ei mennyt läpi) anomuksen sisällössä haettiin lupaa sotatoimiin rajaamatta toimia edes Syyrian alueelle! Käytännössä Obama yritti tämän varjolla saada kongressilta mandaatin toimia missä päin maailmaa tahansa kongressin luvalla. Lupaa Obama ei tarvitse mutta se on poliittisesti järkevämpää. Narutusta on myös väitetty kaasuisku 21.08 tänä vuonna. Se on suorastaan järjen vastaista. Syyrialla on nykyaikainen ja hyvin varustettu armeija joka on täysin ylivoimainen kapinallisiin ja heidän tukemiin terroristijoukkoihin nähden huolimatta siitä, että USA ja valitettavasti myös jotkin EU-maat aseistavat niitä ja lähettävät heidän avukseen ulkomaisia palkkasotilaita. Jos länsi ei tukisi asetoimituksin ja palkkasotilain kapinallisia olisi "sisällissota" loppunut jo kauan sitten. Miksi ihmeessä Al Assad antaisi siviilejä kaasuttamalla lännelle tekosyyn hyökätä Syyriaan kun hän on aivan selkeästi voitolla. Kysymykseen kuka on kaasuttanut siviilejä saa vastauksen kysymällä kuka siitä hyötyy? Presidentti Al Assad vai alakynnessä olevat terroristit ja kapinalliset?


 

Obama haki oikeutusta hyökkäykseen YK:lta, mutta sitä ei tullut. Nyt hän pakenee vastuuta hakemalla 9. syyskuuta lomilta palaavalta USA:n kongressilta hyväksyntää hyökkäykselle. Pelkkää teatteria. Obama on jo sanonut hyökkäävänsä joka tapauksessa jos haluaa. Sehän oli USA:n malli Irakissakin. Mielestäni kansainvälistä lakia pitäisi noudattaa kaikkien tasapuolisesti ja se tarkoittaa että Obaman hyökätessä Syriaan hänestä tulee sotarikollinen. Kohdennettu hyökkäys josta Obama puhuu on pelkkää roskaa. Kohde on Damaskos jossa on hallinnon toimitiloja lähes jokaisessa korttelissa. Näitä kohteita hän aikoo "kohdennetuin iskuin" pommittaa. Näissä kortteleissa vaan sattuu asumaan ihan tavallisia perheitä, naisia ja lapsia.

Vallassa on vaarallinen yhdistelmä. Maa jonka hallitus ja johtaja on kärsinyt moraalikadon ja joka käytännössä harjoittaa ainoana maana maailmassa hyökkäyssotaa romahtaneen taloutensa epätoivoiseen korjailemiseen. Ihmishenkien hinnalla. Maa jolla on yli 700 sotilastukikohtaa oman maan ulkopuolella ja joka saattaa näistä käsin koska tahansa hyökätä minne tahansa missä jotain varastettavaa on. Esimerkkinä vedän tähän ison ja pahan Venäjän jossa puhutaan outoa kieltä. Venäjällä on entisen Neuvostoliiton rajojen ulkopuolella tasan yksi tukikohta. Sen pitäisi jo kertoa tarpeeksi siitä että kuka täällä aiheuttaa sotaa ja kurjuutta. Puheita kyllä riittää mutta kun otetaan kartta käteen niin nähdään mitä oikeasti tapahtuu.

Hienoa huomata että USA:n tärkein liittolainen Britannia jättäytyi parlamentin äänestyksen jälkeen pois kelkasta. Tämä tuli monelle yllätyksenä ja nyt Obama kiertääkin kerjäämässä tukea sotaansa. Viimeksi Ruotsissa ja nyt Venäjällä. Sieltä apua tuskin heruu. Poissaolollaan loistaa myös Saksa joka ilmoitti ettei ole missään vaiheessa edes harkinnut osallistumista operaatioon. USA on jäämässä yksin. No ei aivan. Ranskalla on sotahuuma päällä. Tai siis Ranskan diktaatorilla joka ei aio edes äänestyttää asiasta parlamentissa.


 

Päinvastaisia todisteita kaasuiskun tekijöistä kyllä löytyy, mutta niistä ei meillä kirjoiteta mitään. Yhtä artikkelia lukuunottamatta joka kai uskallettiin julkaista koska CIA "julkaisi" tiedon ensin itse. Hienosti uutisoitu tuokin CIA:n avoimuudeksi. Eiköhän kyse ole siitä että asiakirjat oli julistettu salaisiksi 50 vuoden ajaksi ja salaus on mennyt umpeen...


 

No kuitenkin. Iltalehti uutisoi juuri joku aika sitten että on saatu todisteet siitä että Iranin vallankaappaus vuonna 1953 oli USA:n junailema. Vallankaappaus piti tehdä koska valtaan noussut hallitsija aikoi kansallistaa Iranin öljyvarat. Eli tämä paha diktaattori aikoi antaa rikkaudet niille kenelle se kuuluu, eli kansalleen. Noh, niin ei tapahtunut koska USA onnistui suunnitelmassaan.

Jo tuohonkin aikaan oli joidenkin neropattien mielestä tällaiset huhut pelkkää roskaa ja salaliittoteoreetikoiden typeryyksiä. Turhauttava ajatellakin kuinka moni mieli avoinna asioita seuraava on saanut 50 vuoden ajan kuulla olevansa salaliittoteoreetikko ja että kannattaisi pitää foliohattu päässä ettei ufot kuule jne. Tässä linkki tuohon uutiseen joka meidän mediassa julkaistiin vasta kun CIA:n asiakirjat tuli julki... http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013082017392042_ul.shtml


 

Olisiko USA jotenkin muuttanut tapojaan noista ajoista? Jos uskoo sellaista kaiken nähdyn valossa niin suosittelisin ottamaan foliohatun pois päästä että kuulee mitä maailmalla tapahtuu.

Samankaltainen tilanne oli myös Libyassa. Maan öljymiljoonat, tai miljardit siis, ohjattiin suoraan kansalaisten pankkitileille. Aika hyvin diktaattorilta? Niin hyvin että sai luodin päähänsä USA:n, täälläkin, rahoittamassa ja järjestämässä vallanvaihtoprosessissa.


 

Taas sitten salaliittoteoria tähän kohtaan. Väitetään että Muammar Gaddafin ampunut "kapinallinen" kuului Ranskan tiedustelupalveluun. Vaikka en väitäkään että näin olisi niin tulee mieleen pari asiaa mitkä saattaisivat tukea tätä väitettä. Gaddafin on väitetty maksaneen Nikolai Sarkozyn presidentinvaalikampanjaan 50 miljoonaa dollaria. Sitä kutsutaan Ranskassa vaalipetokseksi ja seuraukset olisivat selvät. Hyökkäysuhan alla Muammar Gaddafin on useissa eri lähteissä sanottu uhanneen paljastaa Ranskan silloisen presidentin Sarkozyn sisäpiirikaupat Gaddafin kanssa jos Ranska tukee hyökkäystä. Tätä väitettä tukisi se, että Ranska päätti 2000-luvun puolen välin tienoilla rakennuttaa kolme ydinvoimalaa Libyaan. Olisiko Ranska aivan sattumalta päättänyt rakentaa Afrikkaan kolme ydinvoimalaa? Siis ydinvoimalaa! Eihän rättipäille sellaisia voi antaa ettei ne rakenna ydinpommia. No leikki leikkinä, mutta eikö ydinpelotetta juuri nimenomaan käytetä lähi-idässä tekosyynä ties mille lännen toiminnalle. Kuten tälläkin hetkellä Israel väittää Iranilla olevan ydinase valmisteilla. Sattumaa tai ei niin Gaddafin autosaattueen kimppuun hyökännyt hävittäjä oli Ranskalainen. Julkisesti median levittelyssä oli myös se että Gaddaf, Sarkozy ja Blair tapasivat usein toisiaan. Milloin Ranskassa ja milloin Libyassa.

 

Putinille nostan Syyria asian johdonmukaisesta hoitamisesta hattua. Putin veti jälleen maton alta Obamalta tarjoamalla koko maailman seuraamassa tilanteessa Obamalle realistisen ratkaisun Syyrian kemiallisten aseiden ongelmaan. Jos Obama ei tätä korttia käytä ja hyökkää Syyriaan siitä huolimatta niin hän ja koko USA tekee poliittisen itsemurhan maailman silmissä. Tietysti Syyrian pitäisi vielä suostua luopumaan aseistaan, mutta eiköhän se ole sovittu Putinin kanssa etukäteen. http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/62226-nyt-venaja-tarjosi-obamalle-pakot...
 

 

Onko keväällä 2011 puhjennut kansannousu Syyriassa USA:n ja sen muutaman liittolaisen järjestämä? Vai onko tosiaan niin että on helpompi vain uskoa että Syyrian presidentti sekosi ja alkoi teurastamaan omia kansalaisiaan. Uskokoon kukin mitä haluaa.


 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Lasse Kosonen

Tässä on nyt kyllä salaliitoteoriaa yllin kyllin onko nyt aivan varma Että CIA-kouluttaa Al Qaidan kapinallisia luomaan epävakautta syyriaan. CIAn:likaiset temput ovat kyllä tosiasia etelä amerikassa ja muualla maailmassa. Mutta kenen hyöty on saattaa maailma sodan partaalle. Luulisi että tuo maailman poliisin virka on suuri rasite vaikka siitä olisikin hyötyä öljyvaroista kilpailtaessa muussa bisneksessä.

Käyttäjän Enologi kuva
Aki Pulli

Et ole ilmeisesti ollenkaan tietoinen syyrialaisten enemmistön kannasta omaan diktatuuriinsa vai eikö sinua syyrialaisten mielipide kiinnosta jos se sattuisi olemaan ristiriidassa atavistisen USA-vihasi kanssa?

Jussi Nättinen

Syyrialaisten enemmistö kannattaa Assadia eikä USA:n tukemia jihadisteja.

Käyttäjän Enologi kuva
Aki Pulli

Syyria kun on vapaa yhteiskunta, sinulla sitten varmaan luotettavia mielipidetiedustelu- tai vaalituloksia asiasta?

Martti Laines Vastaus kommenttiin #4

Niitä tuloksia ei ole kellään. Luotettavia. Olemme hyvin vankasti länsimedian tiedonvälityksen, voittajan historiankirjoituksen, ja uutisoinnin armoilla.

Käyttäjän anleng79 kuva
Leng An

"NATO data: Assad winning the war for Syrians’ hearts and minds"

http://www.worldtribune.com/2013/05/31/nato-data-a...

Käyttäjän JohnnyLoikkanen kuva
Johnny Loikkanen

Kyllä olen tietoinen, enkä ole länsimedian varassa joten en elä kuvitelmassa että Syyrialaiset eivät tukisi hallitustaan. Jos ei sellaista tietoa meidän mediasta löydy, eikä varmaan löydykään, niin suosittelen rivien välistä lukemista. Eli, miksi Syyrian armeija olisi ylivoimainen ulkomailtakin apua saavia kapinallisia vastaan jos Syyrialaisista valtaosa ei tukisi Al Assadia. Eikö Syyrian armeija koostu juuri Syyrialaisista?

Tarkennan vielä etten vihaa USA:ta kansana. Vastustan USA:n hallituksen harjoittamia hyökkäyssotia ja itsenäisten maiden hallitsijoiden lahtaamista ihmisoikeuksien ja milloin minkäkin tekosyyn varjolla. Sitäkään en tee sen enempää kuin perusjenkki tekee itse. Valitettavasti täällä pohjolassa ei tunnuta tietävän perusjenkkien mielipiteistä sen enempää kuin siat ymmärtää sateenvarjoista.

Tässä video perusjenkin ajatuksista omaa hallitustaan kohtaan http://www.youtube.com/watch?v=XunOXRiOv0E

Martti Laines

Blogisti kirjoittaa parissakin kohdassa tapettu "naisia ja lapsia" korostaakseen kriisien kauheutta.

Voisitko, esimerkiksi, YK:n ihmisoikeusjulistuksesta johtaen loogisesti perustella miksi naisen tappaminen on hirveämpää kuin miehen elämän väkivaltainen päättäminen. Voit myös käyttää omia perustelujasi.

Käyttäjän JohnnyLoikkanen kuva
Johnny Loikkanen

Lienet oikeassa että korostin kriisin kauheutta jos siitä kerran sellainen kuva syntyi. Länsimediat ovat tehneet sen kuitenkin jo valmiiksi. Nyt tahdon että pidetään sen kauheus mielessä edelleen vaikka päivä päivältä tulee selvemmäksi että länsi on kriisin takana. Ei siis lakaista asiaa maton alle ja jäädä odottelemaan missä CIA kumppaneineen alkaa seuraavaa soppaa keittämään. Vastaus olisi aiemmin ollut Iran, mutta siihen suunnitelmaan kuului kaataa ensin Syyria. Se näyttää nyt varsin epätodennäköiseltä joten suunnitelmat saattoi mennä ajatushautomoissa täysin uusiksi. Tiesitkö muuten että jenkkien sotien poliittiset "oikeutukset", eli tekosyyt sotien aloittamiseksi, suunnitellaan yksityisissä ajatushautomoissa. Jenkkien sotakone maksaa yksityisille yrityksille että he keksivät tapoja miten media saadaan muokkaamaan ihmisten mielipiteet hyökkäämiselle suotuisaksi. Tai ehkä tuokin on vaan salaliittoteoriaa.

Viimeisin näistä johon törmäsin oli ote (muistaakseni Brooks Institute) suunnitelmasta Pohjois-Korean provosoimiseksi lausuntoihin joita länsi-media voisi käyttää hyväkseen informaatiosodassa Pohjois-Koreaa vastaan. Se meni jotenkin näin: "Lennättäkää B-52 pommikoneita rajan tuntumassa Etelä-Korean puolella. Syvässä olevat sodanaikaiset pelkokuvat Pohjois-Korealaisten mielissä heräävät elävästi henkiin ja Kim Yong Illin on lausuttava jotakin uhmakasta (lue typerää) julkisesti osoittaakseen että kansalaiset ovat turvassa". Näin sitten tapahtuikin. B-52 pommikoneet jyristelivät rajalla ja Pohjois-Korean vastaus oli että he eivät epäröi käyttää edes ydinpommeja iskiessään Etelä-Koreassa sijaitsevan USA:n sotilastukikohdan kimppuun jos USA:n pommikoneet loukkaavat rajaa.

Länsi uutisoi "Pohjois-Korea uhkaa ydiniskulla". Homma toimii kuin junan vessa ja kaikki näkevät vain värjätyn totuuden. Tällä en puolustele Pohjois-Koreaa vaan otan vaan esille miten meille tehtaillaan uutisia.

He vastasivat paljon muutakin mutta täytyy muistaa että Pohjois-Korean uhkailu on puhtaasti sisäpolitiikkaa. Sieltä voi toki poimia asioita länkkäreiden kauhisteltavaksi mutta pääsääntöisesti ne on silloin irrotettu asiayhteydestä joten niiden "todellisuusarvo" median käsittelyn jälkeen on mielestäni lähellä nollaa.

Naisen tappaminen kauheampaa? Ihmisoikeusjulistus, en ole perehtynyt siihen riittävästi joten käytän lupaamiasi omia perustelujani. Ei se sukupuolesta johtuen kauheampaa ole vaan siksi että koen naisen(lue siviili) miestä heikommaksi sotatilanteessa, ikään kuin avuttomaksi. Ettei tähän nyt lisättäisi trollia rättipäiden naisarmeijoista niin mainitsen vaan että Syyriassa naisilla ei ole asevelvollisuutta. Tosin he voivat ilmoittautua palvelukseen vapaaehtoisina samaan tapaan kuin Suomessakin.

Toimituksen poiminnat